Принципы эти сформировались довольно давно, но все как-то повода не было. Сейчас его тоже не очень есть, но все же...
Критиковать что-то литературное или близкое к тому (для конкретики - стихи) лично я могу при следующий условиях:
1) Меня об этом попросили или, по крайней мере, я знаю, что автор не против. Лезть со своими замечаниями к тому, кто по той или иной не хочет их воспринимать, - дело либо неблагодарное, либо невежливое. В зависимости от упомянутой причины.
2) Критикуемое не бездарно. В противном случае какой смысл в критике? Как говорится,"Нелепо, глупо и ни капли толку. Конечно, можно применить двустволку..." (с) Белянин ...или предложить автору самому убиться об стену, но это все же не наш метод. Трудность в том, чтобы суметь отличить действительно безнадежное произведение от первых шагов отнюдь не бесталанного автора, если ничего, кроме собственно произведения не дано. Обычно дебютные натворительства намного слабее последующих произведений, и углядеть в них потенциал проблематично. Помнится, лет эдак в 16 я писала полнейшую хрень, которую, к счастью, никому не показывала. И не покажу. Но есть люди, которые и в 16 пишут очень здорово (и я таких знаю). В общем, талант - дело тонкое, но углядеть его даже в зачаточном состоянии, думаю, все же возможно.
3) Критикуемое можно сделать лучше и я знаю, КАК это сделать. Или, по крайней мере, за счет чего. В идеале - предложить альтернативный вариант царапнувшей строчки/оборота, но это уж как получится. Главное условие критики - конструктивность. Даже если формальные поводы для придирок отыскать можно, но произведение выглядит сильным, цельным, законченным и вызывает желание если не выучить наизусть, так хотя бы перечитывать, причем именно в таком виде, то зачем выискивать в нем несущественные изъяны? Обратная ситуация - когда произведение откровенное слабое (хоть и с проблесками таланта, иначе это противоречило бы пункту 2). Его можно попытаться исправить, но вероятнее всего, что после этого оно станет плохо узнаваемо, да и авторство, по сути, утратит. В этом случае, наверное, имеет смысл указать недочеты и объяснить автору, что он сделал не так, дабы избежать впоследствии тех же граблей, но редактировать увольте.
Все вышеизложенное, разумеется, махровейшая ИМХА.